Por: Jorge Enrique Espitia

En el tema tributario se repiten muchas habladurías. En este escenario se requiere de mucha información, la cual no toda esta disponible y debe ser procesada por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN) a solicitud de los analistas e investigadores.

Estas líneas tratan de desvirtuar, la habladuría asociada con el número de contribuyentes: “son muy pocas las personas y empresas que pagan impuestos”. Pues hay un grupo importante de intelectuales que provienen del mundo académico, del periodismo o de institutos generadores de opinión que se dirigen a los ciudadanos sin las restricciones teóricas y conceptuales que puede tener un profesor a la hora de presentar un documento de trabajo en una revista científica; los denominados, por el Profesor Krugman, como “vendedores de política”, los cuales repiten tal fijación, sin nunca preguntarse o explicar el por qué.

Sobra señalar que los vendedores de política económica son bastante útiles para los políticos, para los empresarios y grupos de presión que participan en la consecución de consensos en la sociedad. Los políticos representan grupos de intereses que saben lo que quieren y tienen el poder para conseguirlo independientemente de la lógica de los argumentos.

En la actual coyuntura política, económica y social, el tema tributario es sumamente importante. Tanto profesores como vendedores de política económica coinciden en la necesidad de una reforma tributaria que permita: i) aumentar el recaudo fiscal para cerrar la brecha histórica que existe entre el gasto y los ingresos tributarios; ii) proveer a los ciudadanos los bienes públicos esenciales (vivienda; agua potable; salud; educación primaria, secundaria y universitaria; entre otros); al sector privado los bienes públicos para que la economía sea más competitiva; y, para cumplirle a las víctimas del conflicto armado los compromisos adquiridos; y, iii) mejorar la distribución del ingreso.

Ahora bien, no sobra afirmar que la política fiscal desarrollada por los últimos gobiernos ha sido más pro-cíclica que contra-cíclica. En general, se espera que en época de bonanza económica se avance en la política tributaria, y se aumente el gasto público cuando la economía se desacelera. En otras palabras, la política fiscal debe reducir (aumentar) el ingreso disponible en momentos en que la economía se encuentra en auge (crisis) por la vía de una mayor tributación (gasto público). E ingreso disponible es el ingreso de una familia una vez se descuenta del ingreso los impuestos y se le suman los subsidios.

En estos momentos cuando la economía se desacelera, la propuesta del gobierno es aumentarle la tributación a los ciudadanos por dos vías: i) un mayor impuesto a la renta; y, ii) una mayor tarifa al impuesto a los bienes de consumo (mayor tarifa al impuesto al valor agregado (IVA) y una mayor tarifa al impuesto al Consumo).

Estas dos medidas, lo que hacen es reducir el ingreso disponible de las familias, pues a mayor pago de impuestos, menor ingreso disponible.

El impuesto sobre la renta de las Personas Naturales

Cuando se clasifican las Personas Naturales de acuerdo a diferentes niveles de ingresos se tiene que cerca de dos millones (2.022.014) de declarantes tienen un ingreso menor a mil millones de pesos (Menor a $1.000 millones); 23.043 con un ingreso mayor a mil millones de pesos y menor que 10.000 millones; y 628 contribuyentes con un ingreso mayor a 10.000 millones. Sera que el gobierno nacional a través de la DIAN no ha logrado identificar todos los contribuyentes con un ingreso mayor a 10.000 millones de pesos? No parece, de ahí que trate es de ampliar la base gravable reduciendo la base mínima del impuesto.

Cuando se calculan las tarifas nominales medias y el peso de los impuestos dentro del total de ingresos se encuentra que las primeras oscilan entre el 8.3% y el 31.3% y entre el 2.8% y el 1.4%. El peso de los impuestos en las Personas Naturales de mayor ingresos es de tan sólo el 1.4% (Cuadro 1).

Las deducciones se concentran en lo fundamental en las Personas Naturales de menores ingresos en los ítems de vivienda y Pensiones.

Ahora bien, en el siguiente cuadro se presenta el ingreso mensual de las Personas Naturales que declararon Renta en 2009 y 2014, años en los cuales presentaron la Declaración de Renta ante la Dirección de Aduanas e Impuestos Nacionales (DIAN). De igual manera, se muestra por deciles, la distribución patrimonial y de ingresos, la tarifa impositiva media (cuadro 2).

Los elementos a señalar del cuadro anterior son los siguientes:

• La concentración del patrimonio y del ingreso ha aumentado de manera importante. Las personas naturales más ricas son cada vez más ricas.
• La relación entre patrimonio e ingresos ha aumentado en los deciles más ricos.
• Si se compara el peso del valor del impuesto pagado respecto al nivel de ingreso, se observan inequidades verticales importantes. Mientras en el decil 1, el impuesto pagado representa el 2.7%, en el decil 4 y 5 ese mismo valor es del 1.5%.
• El Gobierno colombiano ha hecho esfuerzos por incluir cada vez más contribuyentes. En el 2009, el ingreso medio gravable del decil más bajo era del orden de los $6.660.816 mensuales. De acuerdo con las declaraciones últimas de renta, en 2014 ese valor fue de $3.268.750 mensuales. En otras palabras, de 2009 a 2014 la base mínima gravable se redujo de manera considerable.
• En ese orden de ideas, la propuesta de los vendedores de política y del Gobierno Nacional es bajar ese nivel. ¿Vale la pena reducir ese nivel de ingreso a un millón de pesos? Para responder esa pregunta hay necesidad de tener presente que ello, muy seguramente, va ampliar de manera considerable la base de contribuyentes y, por tanto, los costos de administración y fiscalización en que incurre la DIAN. ¿Esos costos de administración y fiscalización guardan relación con el nuevo recaudo que se obtiene de esos nuevos contribuyentes?
• Esa reducción de la base mínima gravable que se implementó en los años anteriores no logró cambiar la composición en el recaudo entre Personas Naturales y Personas Jurídicas, y se puede afirmar que hoy tampoco se va a lograr ese cambio al reducir la base mínima gravable.

Antes de entrar a probar la afirmación anterior, es importante presentar la distribución del recaudo fiscal entre las personas naturales y las personas jurídicas en impuestos como el de Renta donde la relación es de 1 a 3 y en patrimonio de 1 a 10 (Cuadro 3) . En las personas jurídicas se concentra cerca del 80% de los impuestos de renta y patrimonio.

Ahora supongamos que se va a realizar una reforma fiscal fuerte donde se incrementen la tarifa media de cada decil en 5 puntos porcentuales para cada uno de ellos. El resultado que se obtiene con esta medida es un aumento del recaudo de aproximadamente tres billones de pesos adicionales por parte de las personas naturales, el cual es un valor mucho menor al obtenido cuando se gravan al 25% las exenciones fiscales que recaen en las Personas Jurídicas que es de aproximadamente 8.5 billones de pesos.

En suma…

Parece no tener mucho soporte la propuesta de ampliar la base gravable de las personas naturales, más si se trata de reducir la base gravable mínima, la cual ha presentado una reducción importante en los últimos años. Esa reducción no guarda relación entre el nuevo recaudo y los costos de administración y fiscalización en que debe incurrir la DIAN. La relación costos-beneficios no soporta esa medida. Es completamente antieconómica.
Pensar que el aumentar las tarifas impositivas para las Personas Naturales va a cambiar sustancialmente la relación de participación entre Personas jurídicas y Naturales es falso. Adicionalmente, el recaudo es mayor si se eliminan las exenciones fiscales de las Personas Jurídicas que si se aumenta sustancialmente las tarifas para los ciudadanos.
La nueva reforma tributaria debe buscar mejorar la equidad vertical entre las personas naturales, pues como lo muestran las tarifas medias, así como la relación entre el recaudo y los ingresos, esa inequidad es profunda.

Para descargar el documento ‘Click Aquí’